레이어 2란? (Rollup / Plasma / State Channel / Validium)

0) 레이어 2란?

• 문제: 이더리움 L1은 안전하지만 느리고 비쌉니다.
• 해결: L2가 거래를 외부에서 처리하고, 최종 결과만 L1에 기록하여 속도↑, 수수료↓ 하는 효과가 있습니다.

---

1) 데이터 & 보안 균형

• 보안 기준: “최종적으로 L1에 의존하느냐(검증/데이터 공개)”가 핵심.
• 데이터 가용성(DA): 거래 데이터가 온체인(L1에 공개)이면 복구가 쉽고 안전. 오프체인이면 더 싸고 빠르지만 신뢰 가정이 늘어남.

---

2) 네 가지 접근 요약

(A) 롤업(Rollup)

• 아이디어: L2에서 많은 거래를 묶어 증명과(또는) 데이터를 L1에 올림.
• 두 종류
  • 옵티미스틱 롤업: 잘못됐다고 누가 도전(챌린지)하면 잡아내는 방식(사기 증명). 출금 대기시간이 길 수 있음.
  • ZK 롤업: 수학적 증명(영지식, ZK)으로 즉시 검증. 확정이 빠름.
• 장점: L1 보안에 가장 가까움(강한 보안, 재구성 가능). 가장 많이 쓰임.
• 단점: 옵티미스틱은 출금 지연, ZK는 기술 복잡/증명 비용.

(B) 플라즈마(Plasma)

• 아이디어: L2 체인이 주기적으로 루트만 L1에 약식 기록, 자세한 거래 데이터는 오프체인.
• 장점: 과거엔 수수료/처리량 개선에 유망.
• 단점: 데이터가 온체인에 없어서 분쟁 시 대량 출금( mass exit ), UX 까다로움. 최근에 롤업이 대부분 대체하여 자주 사용 되지 않습니다.

(C) 스테이트 채널(State Channel)

• 아이디어: 참여자끼리 자금을 잠그고(예치), 서명만 주고받으며 오프체인으로 수없이 거래 → 마지막 상태만 L1에 정산.
• 장점: 즉시성(거의 실시간), 초저가. 1:1 또는 소수 인원 반복 거래에 최적(게임, 결제).
• 단점: 참여자 고정, 채널 열고 닫는 절차 필요, 다자/개방형에는 불편.

(D) 발리디움(Validium)

• 아이디어: ZK 증명은 L1에 올리지만, 거래 데이터는 오프체인(DA 위원회/데이터 서비스).
• 장점: 아주 높은 처리량과 낮은 수수료.
• 단점: 데이터 가용성은 신뢰 기반(운영자/위원회 장애 시 복구 어려움). 순수 롤업보다 보안 가정이 큼.

---

3) 각 방식 실사용 예시

• 가장 일반적·안전 / 디앱 전반:
  → 롤업(특히 ZK 롤업이 확정성 빠름)
• 반복 결제·게임 내 1:1 상호작용 / 초저지연:
  → 스테이트 채널
• 극단적 대규모 처리량 / 수수료 최소화 + 일정 신뢰 수용 가능:
  → 발리디움
• 레거시/연구 목적, 특별한 이유 없는 한 비권장:
  → 플라즈마

---

4)  비교표

구분보안 기준데이터 공개(DA)속도/수수료출금/확정대표 사례(개념)

 

	보안	데이터 공개	수수료/속도	출금	사례
롤업 (Optimistic/ZK)	L1에 강하게 의존	온체인	저렴·빠름	옵티미스틱: 출금 지연 / ZK: 빠른 확정	Optimism, Arbitrum / zkSync, StarkNet
플라즈마	L1에 루트만	오프체인	저렴·빠름	분쟁 시 부담(대량 출금)	OMG Plasma 등
스테이트 채널	계약 파기 시 L1 심판	오프체인(참여자간)	초고속·초저가	채널 종료 시 정산	Raiden(개념), 게임/결제 채널
발리디움	증명은 L1, DA는 신뢰	오프체인(위원회/서비스)	매우 빠름·매우 저렴	보안은 DA 신뢰에 좌우	StarkEx(Validium 모드), Immutable X 등

5) 마무리

이더리움 생태계에서는 레이어 2로의 구조변환이 되고 있습니다. 일일처리량이 레이어 1에 비해 11배 이고, 자금 규모도 크고, 수수료도 지속적 하락되고 있습니다. 이제는 레이어 2가 대세 입니다.